Западная помощь Финляндии в ходе зимней войны в отечественной и зарубежной литературе - часть 2

Фото: livejournal.com

Оглавление

• Часть 1
• Часть 2

Побывавший в поездке по Финляндии Г.Макмиллан выступил в марте 1940 г. в палате общин с докладом о помощи, оказанной ей Великобританией, назвав осуществленные мероприятия "печальной историей". При­чины медлительности и неполного выполнения просьб финнов по закупкам бо­евой техники в этом выступлении не были названы.

Английский исследователь Э.Аптон указывает на приоритетную роль Вели­кобритании в планировании военной акции в Скандинавии и Финляндии.

Он пишет, что "вмешательство Великобритании стало бы возможным лишь в случае переноса русскими военных действий на Швецию и Норвегию. Такое от­ношение англичан по существу было обязательным и для Франции, поскольку только Великобритания могла предоставить технические средства для осуще­ствления вторжения в Скандинавию".

Указывая на ограниченные масштабы помощи союзников Финляндии, автор связывает это с тем, что они в это время по поставкам вооружений отдавали приоритет Турции и балканским странам. Доставку военного снаряжения за­трудняла сложная схема транспортировки, на которую в среднем уходило до одного месяца.

Критикуя тезис финских авторов относительно помощи Запада - "слишком мало, слишком поздно",- Э.Аптон отмечает ее влияние на моральное состоя­ние, в особенности гражданского населения Финляндии.

Фото: livejournal.com

Решение финнов подписать мир с СССР было основано на жесткой военной необходимости - финская армия не могла уже удерживать фронт, а союзники были не в состоянии перебросить туда 6 дивизий с артиллерией, средствами ПТО и авиацией поддержки. "Руководители Финляндии не хотели разделить судьбу предыдущих жертв англо-французских гарантий - Чехословакии и Поль­ши", - считает Э.Аптон.

Американский исследователь М.Берри высказывает мнение, что "в сочета­нии с планами союзников послать войска в Финляндию, политика вмешатель­ства США в конфликт на стороне Финляндии могла бы сцементировать союз СССР и Германии [9, р.67]. "Эмоциональная, но беззубая симпатия" США к Финляндии объяснялась хрупким равновесием сил между изоляционистами и интервенционистами, просуществовавшим вплоть до катастрофы в Перл-Харборе. "Рузвельт не мог позволить себе сжечь мосты в отношениях с Советами, но он не считал, что ограниченная помощь Финляндии способна поставить под угрозу будущее сотрудничество с СССР".

Подробно расматривает позиции союзников финляндский историк В.Халсти. В начале войны, считает он, "руководители внешней политики на всех уровнях занимали сдержанную и выжидательную позицию, что объяснялось ожиданием скорого, в течение двух недель, разгрома Финляндии".

Одной из причин того, что до конца января 1940 г. "Финляндия по-прежнему оставалась одна, а важные решения так и не были приняты", В.Халсти считает пассивную позицию министра иностранных дел Таннера в отношениях с Лон­доном и Парижем, его надежду лишь на посредничество Швеции.

Узнав о решении высшего военного совета от 5 февраля, Таннер не изме­нил свою точку зрения, считая наилучшим выходом поиски мирного решения и лишь затем получение помощи от Швеции и, наконец, от союзников. Позиции сторонников мира, за который высказались трое членов комиссии по иностран­ным делам парламента и президент, были ослаблены, когда 12 февраля были получены условия мира от СССР, включавшие переход к нему Карельского пе­решейка и Ладожской Карелии.

Позиция Швеции окончательно определилась 13-19 февраля, когда в прес­се появились официальные заявления шведского правительства и короля об отказе активно вмешиваться в войну на стороне Финляндии. Единственная ос­тававшаяся возможность продолжать войну зависела теперь от помощи союз­ников. Однако правительство Финляндии, не зная об истинных намерениях Ве­ликобритании и Франции, тянуло время, не вступая в прямые контакты с их правительствами.

Фото: livejournal.com

Наконец, 29 февраля посол Великобритании Верекер заявил Таннеру, что в Финляндию проследуют 12-13 тыс. военнослужащих, в то время как остальные будут защищать пути сообщения. Неясным остался вопрос о том, как будет преодолено возможное вооруженное сопротивление Швеции. Численность войск, а также прибытие их в Финляндию во второй половине апреля ни в коем случае не устраивали ее руководство [10, s.338]. "Несмотря на все сочувствие к Финляндии, помощь поступала крайне медленно". В.Халсти за­ключает, что "Финляндия была лишь пешкой в большой игре, целью которой было лишение Германии шведской руды и увеличение протяженности фронта на севере до начала наступления немцев на западном фронте".

Лаури Хаатайа пишет, что, кроме лишения Германии шведской руды, созда­ние нового фронта против СССР лишило бы немцев поставок сырья и материа­лов [11, s.258]. Этот автор связывает дипломатическую активность СССР 8-12 февраля, когда были предложены окончательные условия мира с решением высшего военного совета союзников 5 февраля 1940 г.

Позиция союзников не отличалась последовательностью. В ночь 1 марта они пообещали доставить до конца этого месяца в Финляндию 57 тыс. человек со всем снаряжением. Однако позднее последовало разъяснение военного ка­бинета Великобритании, что к концу марта в Норвегию прибудет только 12 тыс. Поскольку не был решен главный вопрос - о транзите войск че­рез Швецию и Норвегию - "союзники были не в состоянии выполнить свои обе­щания". Основной причиной несогласия шведского и норвежского правительств было противодействие Германии. По последним данным, передовой отряд войск союзников поспел бы в Финляндию лишь в начале апреля, а к середине месяца - прибыло бы лишь 6000 человек.

В этих условиях 5 марта правительством Финляндии были одобрены усло­вия мира, предложенные СССР, несмотря на то, что крайний срок обращения за помощью к союзникам был ими продлен до 12 марта.

Л.Хаатайа заключает, что "планы помощи западных держав, без сомнения, заставили СССР поторопиться заключить мир с Финляндией".

В своей объемной монографии С.Мюллюниеми так пишет о решении выс­шего военного совета от 5 февраля 1940 г.: "Под предлогом помощи Финлян­дии в Скандинавию должны были отправить под видом добровольцев регуляр­ные войска,... целью которых был также захват месторождений железных руд в северной Швеции, - по мнению англичан, главная цель вторжения, - а также помощь Швеции в том случае, если она подвергнется контрнаступлению Гер­мании",

В случае высадки экспедиционного корпуса в Скандинавии, из-за необходи­мости защищать протяженные пути сообщения, в Финляндию были бы переброшены лишь 10 тыс. человек из общего числа в 100 тысяч. Столь немного­численные войска могли бы оборонять лишь северную Финляндию.

Фото: livejournal.com

С.Мюллюниеми пишет об отношении премьер-министра Финляндии Р.Рюти к западной помощи. "Рюти понимал, что помощь союзников Финляндии явля­ется для них побочной целью", но считал, что предложение Франции и Велико­британии дает в руки финнам "много козырей". Задача руководства страны за­ключалась в том, чтобы "воспользоваться ими правильно и нажимать как на СССР, так и на Швецию" [12, s.159-165].

Мартти Хяйкио в своей монографии "От марта до марта. Финляндия в поли­тике Великобритании. 1939-1940" подробно рассказывает о встрече военного представителя Великобритании генерала Линга с Маннергеймом 22 февраля, где он подробно изложил английский вариант помощи. Согласно этому сцена­рию, финнам следовало просить расширения помощи Швеции, а в случае отка­за заявить, что она вынуждена обратиться к союзникам и одновременно доби­ваться разрешения на транзит войск. Успех высадки войск в составе 6 1/2 диви­зии зависел от позиции Швеции и Норвегии. Применять силу против этих госу­дарств англичане не планировали, считая единственным средством метод убеждения [13, s.147-148].

Вопрос о транзите был окончательно решен 24 февраля 1940 г. когда в от­вет на запрос посла Финляндии в Стокгольме Эркко: "Как шведское правитель­ство будет относиться к транзиту тех войск, которые, возможно, прибудут из других стран на помощь Финляндии" - министр иностранных дел Швеции офи­циально ответил отказо.

Автор отмечает противоречия в позициях Великобритании и Франции. "По­скольку Франция все время стремилась к большей активности, в ее сотрудни­честве с Англией были трудные моменты, так как она не могла давать беспоч­венные обещания, отвечая за подготовку и выполнение плана". Наиболее ост­ро эти противоречия проявились 27-29 февраля. 27-28 февраля англичане пе­ресмотрели численность экспедиционных войск, уменьшив ее на первом этапе до 12-13 тысяч, в то время как премьер Даладье пообещал 50 тысяч.

Подводя итоги, следует сказать, что зарубежные исследователи практичес­ки единодушно считают главной целью несостоявшейся экспедиции решение союзниками двух задач: лишить Германию шведской руды и открыть против нее новый фронт. Противоречия между более активной Францией, которой вскоре предстояло встретить удар немцев на западном фронте, и островной Великобританией были одной из причин неудачи в осуществлении плана по­мощи Финляндии. Поставки вооружений велись союзниками в незначительных масштабах и практически не повлияли на исход войны.

материал по теме

Выход Финляндии из Второй Мировой войны

Проблема выхода Финляндии из второй мировой войны посто­янно привлекала внимание многих финляндских историков. Суще­ствуют многочисленные публикации по этой теме, основанные преж­де всего на документах из архивов Финляндии и Великобритании, воспоминаниях государственных деятелей, военачальников, поли­тиков, действовавших в то время.

Главной причиной того, что Финляндия не обратилась с официальной просьбой о помощи до 12 марта, следует считать недостаточность численнос­ти экспедиционного корпуса и поздние сроки его прибытия.

Список использованной литературы:

1. Бои в Финляндии. М., 1941. С.1.
2. Крастынь Я. Финляндия под игом фашизма. М., 1942.
3. Куусинен О.В. Финляндия без маски. М., 1943.
4. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. М., 1989. 336 с.
5. Niukkanen J. Taivisodan puolustusministery kertoo. Porvoo-Hels., 1951.
6. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М., 1992.
7. Macmillan H. The Blast of War. 1939-1945. N.Y. 1967. P.21.
8. Upton A.F. Finland. 1939-1940. L1974. P.79.
9. Berry R.M. American Foreign Policy and the Finnish Exception. Hels., 1987.
10. Halsti W.H. Talvisota 1939-1940. Keuruu. 1957.
11. Haataja L Kun kansa kokosi itsensa. Hels., 1989.
12. Mytlyniemi S. Suomi sodassa. Keuruu. 1982.
13. Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa. 1939-1940. Hels., 1976. 23 S.147-148.

Килин, Ю.М. Западная помощь Финляндии в ходе Зимней войны в отечественной и зарубежной литературе (планы и реальные результаты) // Политическая история и историография (от античности до современности). - Петрозаводск, 1994. - С.123-129. - Библиогр.:с.129